路见不平拔刀相助是我们的传统美德，但是，由于当今社会提倡法治而不是人治，因此，有很多复杂的矛盾，不能依靠简单的情感判断就分出对错。
特别是当这些矛盾造成了人身伤亡，处理起来的难度就陡然加大，也因此，产生出了很多社会舆论较高的敏感话题。
老人撞男童被拦后倒地身亡
据媒体公开报道，近日，河南信阳法院，对老人撞倒男童与居民发生口角后猝死一案，进行了开庭审理。
据悉，此前，在信阳一小区内，一名老人骑自行车经过小区门口时，意外地撞倒了一名男童，可是，老人并没有下车查看男童的伤势，反而打算借机溜走。
此时，却被一名在场的小区居民孙女士看见，正义的孙女士赶紧拦住要走的老人，双方就此事展开了激烈的争执。争执不下，孙女士无奈报警。
在等警察到来的时候，撞人的老者，由于情绪激动心脏骤停，突然倒地，在经过医院的全力抢救之后，还是不幸身亡。
事后，死者家属将孙女士和小区物业一并告上法庭，以"恶意滋事"作为借口控告孙女士，认为正是她的行为，直接导致了家中老人的当场猝死，并要求孙女士和小区物业赔偿家属40多万人民币。
目前，审理法院宣布择期宣判。
应该赔偿吗？网友各执一词
其实，笔者在看完这篇报道之后，内心是五味陈杂，一方面对于老人的不幸离去感到惋惜，毕竟整件事情说小不小，但是说大也不大，还没有上升到需要用人命来处理的程度。但是，偏偏因为老人的身体情况，而出现了死亡意外，这对于当时的双方而言，都是极为难过的。
但是，另一方面，对于老人家属的索赔，笔者也是颇有微词，虽然死者为大，但若是以孙女士"恶意滋事"作为理由，来提出赔偿，死者家属也未免太过于强词夺理，更会让人们以后不再敢见义勇为。
这件因撞倒孩子导致的死亡纠纷案，在经过媒体宣传之后，也引起了网络上的热烈讨论，网友各执一词。
有网友认为，家属提出赔偿并非是没有道理，毕竟老人是在和被告孙女士争吵之后，出现的意外猝死，因此，出于人道主义精神，提供一些金钱上的补偿也是无可厚非，但是40万的赔偿金是不是有些太高了？毕竟争吵是诱因之一，但并不是导致猝死的主要因素，前后的因果关系必须要分清楚，否则这样一来孙女士就太冤枉了。
不过，也有网友认为，这种索赔依据在道德上难以成立，虽然还不清楚法院最终的判决会是什么，但若是支持死者家属的索赔要求，那今后岂不是对老年犯罪要网开一面了？否则一旦对方因为自身健康因素而不幸死去，不问青红皂白就要对方赔偿，这样一来又置法律于何地？
见义勇为绝对不是多管闲事
对于网友们的意见之后，笔者也无法做出一个合理的判断，毕竟现在法院还没有正式宣判，我们还是要尊重法官的意见，而不能单纯靠在网络上发泄自己的情绪来影响他人。
但笔者还是要强调，见义勇为、路见不平这些行为本身是没有错误的，这是构建一个健全社会的基本要素，不能凡事都只靠法律的制裁，却失去了道德上的约束。
虽然，现在网络上对于以前的案例有很多非议之词，但是，近些年发生的一些案例，也让我们看到了，好人终究还是有好报的。
因此，我们完全可以认定，见义勇为绝对不是多管闲事，仗义执言也绝对不是恶意滋事，无论时代怎么变迁，做人的基本道德水准是不可能丢弃的。所以，笔者依然建议，遇见不合理的事情，我们还是要勇敢站出来，做一个正义之人！